VS (сокр. от versus; лат. против). Допустимые написания: VS, vs, Vs, VS., vs. Используется
на письме для обозначения противопоставления кого-либо или чего-либо (спор, конкуренция) или для
сравнения двух объектов, идей и пр., особенно при необходимости выбора одной из альтернатив.
Википедия
5400 VS 7200
(5400 против 7200)
Попалась мне как-то статья со слоганом: «С нашим жёстким диском вы получите производительность ноутбука как у настольной системы!» и задумался, в самом ли деле так прекрасно обстоят дела? Поиск в интернет ни чего толкового не дал. Куча невнятных мнений, вплоть до утверждений, что производительность вырастет в 2 – 3 раза.
На днях мне случайно в руки на неделю попал
320 гигабайтный Western Digital Scorpio Black <WD3200BEKT> и я решил сравнить его производительность с установленным в моём ноутбуке ASUS M51Tr
250-ти гигабайтным Hitachi Travelstar 5K320 <HTS543225L9A300>.
Сразу встал вопрос: «Как тестировать?». Просмотрел несколько статей, где создаются «идеальные» условия для тестов со свежеустановленным WINDOWS и понял, что
мне это не интересно.
Решил проводить тесты на установленном Windows XP SP3, который работает уже месяца три, с запускаемой из автозагрузки кучей программ. При этом я смогу оценить реальный прирост производительности в реальных условиях. Конечно, ни о какой «научности» речи не идёт, но зато я увижу (и смогу сравнить) два HDD в условиях «боевой» эксплуатации. Для этого я провел ряд тестов (см. ниже), после чего с помощью программы Paragon Drive Backup в посекторном режиме клонировал свои данные на второй HDD. Оставшиеся 70 Гб для чистоты эксперимента я не использовал.
После этого провёл эти же тесты на установленном в ноутбук винчестере от WD.
Примечание: первая цифра для Hitachi, вторая для WD, третья - %.
1.
Загрузка Windows 3`02.5 - 1`40.5 - 182
2.
Копирование папки с файлами размером 7 632 Мб из раздела в раздел на одном HDD(44 файла DVD-Video “Тарас Бульба»)
7`40.9 - 5`53.1 - 131
Программа EVEREST Disk Benchmark (средние значения)
1. Linear Read
53.8 NB/s - 74.5 MB/s - 138
2. Random Read
46.3 MB/s - 60.5 NB/s - 131
3. Average Read Access
18.12 ms - 15.86 ms - 114
4. Read Test Suite
Linear Read (Begin)
61.0 MB/s - 78.1 MB/s - 128
Linear Read (Middle)
48.8 MB/s - 63.5 MB/s - 130
Linear Read (End)
27.7 MB/s - 37.9 MB/s - 137
Random Read
45.2 MB/s - 65.9 MB/s - 146
Buffered Read
159.0 MB/s - 195.2 MB/s - 123
Average Read Access
17.37 ms - 14.82 ms - 117
5. Buffered Read
157.3 NB/s - 190.9 MB/s - 121 (это заслуга скорее не скорости вращения, а буфера. Он у WD 16 Мб против 8-ми у Hitachi)
Программа HD Tune 2.55 - Hard Disk UtilityTransfer Rate Average:
46.3 MB/sec - 62.6 MB/sec - 135
Access Time:
18.5 ms - 15.3 ms - 121
Burst Rate:
106.5 MB/sec - 116.0 MB/sec - 109
Как видно из тестов, разговора о 2-х кратном, а тем более 3-х кратном увеличении производительности быть не может. Хотя увеличение производительности дисковой системы на треть - это серьёзный прирост и как видно соответствует скорости вращения пластин (7200 / 5400 = 1,3333333333333333333333333333333). Учтём и разницу в размере буфера.
Выводы я делать не буду. Кто понял, о чём речь сделает их для себя сам.
Примечание:
1. Тесты записи я, естественно, на своём рабочем ноутбуке проводить не стал.
2. В BIOS установлен режим "NATIVE".
Замечание: после установки WD ноутбук стал "гудеть" на низкой частоте с громкостью сопоставимой с шумом вентиляторов, работающих на скорости 1/4. Возможно это плата за скорость, а может свойство конкретного экземпляра.